ОБОРОТ  ГРАЖДАНСКОГО  ОРУЖИЯ

Оборот гражданского оружия на территории Российской Федерации регулируется Федеральным Законом от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации». Данным постановлением Правительства приняты «Правила оборота оружия…».       Какое оружие является гражданским? Достаточно подробное разъяснение дано в статье  3 Закона, а если проще выразиться и не влезать в формулировки Закона – то оружие, которое разрешается приобретать гражданам России.

            Одной из обсуждаемых тем в настоящее время является тема передачи владельцем оружия другому лицу. В средствах массовой информации, Интернете нередко появляются статьи, где рассказывается о том, как владельцев оружия привлекают к административной ответственности за передачу оружия другим лицам, когда тренировались в стрельбе, находясь в тире или стрельбище. Возникает вопрос – является ли такая  передача оружия другому лицу нарушением установленных правил и содержится ли в данном поступке состав административного правонарушения? Каким образом владелец оружия может научить безопасно пользоваться оружием или потренировать своего ребенка, друга и т.д.? Ведь Законом введены возрастные ограничения, когда гражданин может приобрести в личное пользование оружие. А если своего оружия еще нет? Тем более, прежде чем получить лицензию на приобретение оружия гражданин обязан отучиться и сдать соответствующий зачет. Как человек может сдать зачет и приобрести оружие в той местности, где нет стрелковых объектов или объектов, занимающихся обучением охранников? Где законное привлечение к административной ответственности, а где беспредел должностных лиц? Чем должно руководствоваться должностное лицо, привлекающее к ответственности владельца оружия за предоставление личного ружья своему ребенку или другу – личным правосознанием или маразмом? Не секрет, что у каждого свой уровень правосознания, а также и маразма. Как определить золотую середину? Вопросов и споров вокруг этого возникает множество и чем больше затрагивается эта тема, тем больше  бывает непонимания. 

            Чтобы достичь понимания обратимся к Закону «Об оружии» и «Правилам оборота оружия…». В статье 1 Закона даны разъяснения некоторых терминов. Передача оружия не разъясняется. Статьей 6 установлены ограничения на оборот гражданского и служебного оружия на территории России. О передаче оружия между физическими лицами на стрелковом объекте для выполнения упражнений стрельбы, на соревнованиях и т.д. ничего не сказано. В «Правилах оборота оружия …» передаче оружия посвящена целая глава № 5,  но в ней ни одним словом не оговаривается обращение с оружием физическими лицами на стрелковых объектах.  Ни прямого, ни косвенного запрета на передачу владельцем оружия другому лицу для тренировки на стрелковом объекте нет. А если нет запрета, значит можно предоставить свое оружие для тренировки – начинает действовать принцип, что не запрещено, то разрешено. Другой вопрос, каким образом происходит такая передача, вот тут-то и запрятана «золотая середина». Я считаю так, если владелец оружия решился кого-то потренировать из имеющегося у него в личном пользовании оружия, то в процессе тренировки должен постоянно находиться вместе с учеником, ни на минуту не оставлять свое оружие без контроля. Оружие должно использоваться по прямому назначению – для тренировки, для стрельбы. Его оружием не должны воспользоваться в иных целях ни ученик, ни третьи лица. Если же владелец оружия, по каким-то причинам, в процессе тренировки, на какое-то время, оставил свое оружие в стрелковой галерее без личного контроля, сам куда-то ушел и ружьем воспользовались (или могли бы воспользоваться) ученик или третьи лица для совершения правонарушения. То должностное лицо, уполномоченное привлекать к ответственности за нарушения правил оборота оружия, может привлечь владельца к административной ответственности за нарушение правил хранения оружия. Статья Кодекса РФ об административных правонарушениях та же самая, что и за передачу, а вот часть статьи и формулировка другие, да и штрафные санкции тоже другие. 

            Рассмотрим  ситуацию, когда владелец оружия  передает свое оружие в руки другого лица.  Например, Петров в личном пользовании имеет гладкоствольное длинноствольное ружье. Решив, что больше ружье ему не нужно Петров предлагает Иванову купить это ружье. Прежде чем приступить к процедуре переоформления Иванов предложил Петрову сходить в тир и пострелять из этого ружья. Так сказать прицениться к ружью, посмотреть его прикладистость,  равномерность осыпи дроби и прочие его качества. Естественно, находясь в тире Петров передаст Иванову ружье для того, чтобы он смог из него хотя бы несколько раз выстрелить.  Формально передача ружья в момент стрельбы произведена. Но Петров при стрельбе присутствует, ружье Ивановым используется только для того, чтобы выстрелить в мишень и проверить бой ружья, сама стрельба  происходит на стрелковом объекте. Ружье постоянно находится под контролем его владельца.  Соответственно,  состава административного правонарушения в действиях Петрова нет.

            Вопрос, когда же может наступить в действиях Петрова состав административного правонарушения – незаконная передача оружия (огнестрельного гладкоствольного оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения)?  Ситуация та же самая с продажей ружья Петровым тому же Иванову. Чтобы проверить бой ружья Петров предложил Иванову в тир с ружьем сходить одному, таким образом проверить все преимущества его ружья. Иванов соглашается, берет у Петрова ружье и приходит в тир. Вот в этой ситуации Петров и совершает административное правонарушение – незаконная передача оружия. Во-первых, любая передача оружия может производиться только с разрешения органа внутренних дел, выдавшего разрешение на его хранение и ношение (сейчас органа национальной гвардии, так как контроль за оборотом оружия возложен именно на национальную гвардию). Во-вторых, с момента передачи ружья Петров перестает контролировать, где, как и кем используется его ружье. В-третьих, с момента, когда Иванов принял от Петрова ружье, данное ружье становится объектом другого административного правонарушения, совершенного уже Ивановым – незаконное ношение гладкоствольного длинноствольного оружия. Разрешения на право хранения или разрешения на право хранения и ношения данного ружья Иванов не имеет, такое разрешение выдано только Петрову.

            Но как же быть когда, например, участковый уполномоченный составляет протокол на любителей стрельбы за передачу оружия в момент, когда они находились и стреляли в тире? Истина проста – в соответствии с нормами КоАП РФ при составлении протокола должностное лицо обязано указать в фабуле дату, время, место совершения административного правонарушения,  в чем выразилось это правонарушение… Например, «01 февраля 2017 года в 10 часов 15 минут в тире по адресу ул. Цветочная, 37 Петров передал Иванову свое гладкоствольное ружье для выполнения упражнения стрельбы, чем нарушил…». А далее это должностное лицо должно сослаться на статью Закона или пункт «Правил оборота оружия…», которые были нарушены Петровым. Чуть выше по тексту я уже говорил, что в Законе «Об оружии» и в «Правилах оборота оружия…» нет запрета на передачу оружия гражданами для выполнения стрелковых упражнений на стрелковом объекте. Следовательно, это  должностное лицо не сможет в протоколе указать ни статьи Закона, ни пункта «Правил…», которые, по его мнению, были нарушены Петровым.

            Из всего мной сказанного следует вывод: если в процессе тренировки, на соревнованиях  и т.д., граждане, владельцы оружия, находясь на стрелковом объекте, передают друг другу оружие, то в их действиях отсутствует состав административного правонарушения, а именно,  незаконной  передачи оружия нет.

            С моим комментарием типичной ситуации кто-то согласится, а кто-то нет. Вы можете задать резонный вопрос, а если все же полицейский составил протокол. Я отвечу так, служителей Закона большое множество. Кто-то из них следует строго норме права. Другие действуют по принципу «а мне приказали наказать в этом тире всех». Третьи служители закона живут по принципу «Закон это я, как сказал, так и будет». В любом случае мой совет, если вы подверглись в подобных ситуациях привлечению к административной ответственности и не согласны с решением должностного лица – обжалуйте это решение в суде. Суд точно разберется – кто есть Закон.

 

Незговоров Александр Анатольевич,

в настоящее время пенсионер МВД России,

отслужил 30 лет, из них 26 в лицензионно-

разрешительной системе

 

20.02.2017г.